Les outils d’aide à la décision étrangers
Stop or Go - SnowCard - Avaluator
Stop or Go
Cet outil, qui se présente sous la forme d’une carte, comporte trois parties. Les deux premières parties (Check 1 et Check 2), illustrées sur le recto de la carte, forment le système combiné de prise de décision.
|
|
| Stop or go recto |
Stop or Go
Le verso de la carte donne des conseils de prévention à suivre lors de la préparation de la sortie, ainsi que lors de la montée et de la descente.
|
|
| Stop or go verso |
La partie Check 1 applique la méthode élémentaire de réduction de W. Munter : selon l’indice du risque d’avalanche annoncé par le BRA, le randonneur pourra se déplacer sur des pentes jusqu’à un certain angle.
•
Par risque faible (1), aucun angle de pente n’est indiqué ;
•
Par risque limité (2), il doit choisir des pentes inférieures à 40°;
•
Par risque marqué (3), il peut évoluer dans des pentes inférieures à 35°.
•
Par risque fort (4), il choisira des pentes de moins de 30°,
•
tandis qu’ il renoncera à sortir par risque très fort (5).
Une fois effectuée cette première étape, le randonneur devra observer différents facteurs nivo-météorologiques (Check 2) :
• Neige fraîche ?
• Transport de neige par le vent ?
• Activité avalancheuse ?
• Humidification importante du manteau neigeux ?
• Indices d’instabilité du manteau neigeux (« whoumfs », fissurations).
Suite à ces observations, il doit répondre à la question : « est-ce dangereux pour moi ? ». Si son analyse révèle un danger potentiel, cela signifie « Stop ». Dès lors, le randonneur doit modifier son itinéraire ou renoncer à la sortie. Si le Check 2 ne révèle aucun danger apparent, cela signifie « Go », et le randonneur peut continuer sur l’itinéraire prévu.
Enfin, le verso de la carte apporte des conseils de sécurité traditionnels pour la préparation de la course (consultation du BRA et de la carte, composition et équipement du groupe, etc.) ainsi que pour son déroulement, à la montée comme à la descente (vérification des Arva au départ, distances de sécurité, choix de la trace, orientation, communication, etc.).
Étant donné la latitude laissée à l’utilisateur pour analyser et conclure sur la dangerosité des facteurs en Check 2, cette méthode est plutôt destinée à des pratiquants déjà expérimentés et entraînés.
La méthode Stop or Go, développée par Michael Larcher, responsable de formations au Club Alpin Autrichien, a été largement adoptée par ce club.
Bibliographie
• « Description and evaluation of existing European decision-making support schemes for recreational backcountry travelers » - CAA/NIF Project ADFAR – I. McCammon, P. Haegeli – May 28, 2005.
• « Réduire les risques d’avalanche » – Les Alpes 11/2001 Revue du CAS – S. Harvey.
• « The Avaluator – A Canadian rule-based avalanche decision support tool for amateur recreationists » Processings ISSW Telluride, CO – P. Haegeli, I. McCammon, B. Jamieson, C. Israelson, G. Statham – Oct. 1-6, 2006.
• Report on the meeting of the Avalanche Rescue Commission of IKAR-CISA – Malbun, Liechtenstein – C. Utzinger – Oct. 19-24, 2002.
• « Prévention des accidents d’avalanche. L’exemple canadien » – Montagne Magazine – F. Sivardière – novembre 2007. |
