Que rajouter à ce témoignage en terme de comportement… et en termes Nivologiques ?

Le témoignage ainsi que la photo indiquent qu'une vaste plaque tapissait l'ensemble de la face Est de la pointe des Ratissières. Quelles conditions nivo-météorologiques ont pu aboutir à cet état de fait ?

Passons-les rapidement en revue :

L'enneigement au début de la saison 2006-2007 est faible. En décembre, durant les longues nuits claires, qui sont nombreuses, le peu de neige présent se transforme très facilement en grains anguleux de faible cohésion (faces planes puis gobelets), et ce dans tous les versants peu ensoleillés.
Puis, début janvier, le temps change : la neige tant attendue arrive enfin. Ce mauvais temps débute toutefois par de la pluie jusque vers 2 300 m, avant que la neige ne tombe plus bas. Au-dessus, environ 40 cm de neige se déposent dans le massif.

Dernier point important : le vent souffle fort durant cette période, de différentes directions : Sud-Ouest, puis Ouest, et enfin Nord-Ouest à Nord. Il donne de la cohésion à ces chutes de neige, ce qui aboutit à la formation de « plaques », couches de neige présentant une certaine dureté, souvent variable. Mais, pour que de telles plaques puissent se décrocher au passage d'un skieur, il est nécessaire qu'elles reposent sur une couche fragile, constituée, par exemple, de grains anguleux.

Le jour de l'accident, une telle couche n'existe pratiquement plus en dessous de 2 300 m d'altitude : la pluie a modifié la forme des grains, et le refroidissement qui a suivi leur a donné de la cohésion de regel.
Au-dessus, la situation est tout autre : les chutes de neige se déposent sur des gobelets qui n'ont subi aucune altération. Lorsque les conditions nivo-météorologiques ont été propices à la formation de plaques, il est légitime de s'interroger sur leur localisation. Celle-ci est liée d'une part à la topographie du terrain, d'autre part au vent : force et direction. Les plaques se forment préférentiellement dans les versants d'orientation opposée à celle du vent. De cela, la narratrice de ce témoignage, chef de course, en a pleinement conscience. Cela est vrai dans le cas d'un relief simple.
Quand le relief est plus complexe, comme c'est très souvent le cas en montagne, les choses peuvent être différentes : le vent subit alors d'importantes modifications, notamment de direction. Et s'il dépose bien la neige sur le versant opposé à la direction d'où il souffle, cette vérité n'est que locale. C'est pourquoi des plaques peuvent se trouver dans des orientations qui ne sont pas à l'opposé de celle du vent général indiqué dans les bulletins météo.
Sa force a également une grande influence sur la localisation des dépôts. Lorsqu'elle est très grande, même le versant sous le vent est érodé, et la neige ne se dépose que très loin en contrebas des crêtes et des cols principaux, ou bien dans des endroits particulièrement abrités. À l'inverse, lorsqu'elle est faible, les dépôts peuvent se situer sur le versant au vent : les endroits où la pente est simplement moins marquée jouent le rôle de versants abrités, propices à la re-déposition de la neige. Enfin, l'absence de corniche au sommet d'une pente ne signifie pas nécessairement qu'il n'y a pas de plaque dans cette pente ; cela indique simplement que la topographie et/ou la force du vent n'étaient pas à cet endroit favorables à leur formation.

Ainsi, on ne peut jamais avoir de certitudes sur la localisation exacte des plaques créées par le vent. La direction générale d'où il provient permet au mieux d'avoir une idée des expositions où ces plaques sont les plus probables. Et la présence, ou au contraire l'absence, d'indices sur le terrain (corniches, vaguelettes, etc.) ne sont que des signes à interpréter avec beaucoup de précautions, pas des preuves absolues.