Le 9 février 1999, une avalanche tuait 12 personnes et détruisait 14 chalets du hameau de Montroc à Chamonix-Mont-Blanc en Haute-Savoie. Le rapport administratif (Rapport de l’inspection générale de l’environnement, B. GLASS, P. HUET, M. RAT, R. TORDJEMAN, Retour d’expérience sur l’avalanche de Montroc à Chamonix, 16 octobre 2000) qui a suivi a notamment émis 19 recommandations : la première évoque l’identification des " couloirs sensibles ", c’est-à-dire des sites à enjeux (notamment habitat) dont le fonctionnement ne peut pas être appréhendé de façon simple.
Dès 2001, la Direction de la Prévention de la Pollution et des Risques du ministère de l’Écologie et du Développement Durable, a engagé un programme : établir un outil, une méthode, permettant d’identifier les couloirs et de les hiérarchiser en fonction du risque qu’ils génèrent, afin de répartir ultérieurement et au mieux les efforts de prévention.
Pour cela le Cemagref s’est adjoint l’aide de plusieurs experts extérieurs des entreprises Asi, Météorisk et Toraval. Cette élaboration a nécessité plusieurs mois de travail.

L’outil à développer devait notamment atteindre les objectifs suivants :

privilégier la protection des vies plutôt que celle des biens,
étudier la vulnérabilité humaine structurelle et chronique : " habitations " ou routes, à l’exclusion des domaines skiables,
distinguer nettement les couloirs " sensibles ", comme celui de Mont-roc, soit a priori
5 à 10 % des sites,
obtenir une relative facilité de mise en oeuvre, de 1 à 3 h maximum d’analyse par couloir,
permettre des comparaisons quantifiées entre sites, au niveau national, par un classement selon trois niveaux de dangerosité / sensibilité :      
     • sensibilité faible : a priori le site ne mérite pas d’attention particulière ; sélectivité recherchée : 75 à 85 % des sites ;
     • sensibilité douteuse : le site peut mériter une étude précisant le risque avalanche ; sélectivité recherchée : 10 à 15 % des sites ;
     • sensibilité forte : le site nécessite une étude approfondie du risque avalanche ; sélectivité recherchée : 5 à 10 % des sites.

Le mot " habitation " a dû être précisé : c’est une construction pouvant être occupée plusieurs heures par jour dans l’hiver, et non pas seulement un logement où l’on dort :
par exemple un restaurant d’altitude, un refuge, un magasin doivent être pris en compte. Mais les remontées mécaniques isolées, les pistes de ski, les zones de fréquentation sportive de montagne, malgré les vies qui peuvent s’y trouver, ne sont pas intégrées car leur sécurisation vis-à-vis du risque avalanche n’est pas liée au zonage de prévention.

Inversement, pour aller vers l’exhaustivité, dès qu’un doute existe concernant la menace sur une habitation, ou sur une route, l’outil devrait être utilisé à titre de vérification.
Il apporte alors au moins une classification opportune. Il peut surtout révéler une forte sensibilité, ignorée jusque là faute d’y avoir réfléchi d’une manière approfondie :
c’est son but initial.

Tableau 1 : Répartition des pondérations extrèmes